EP37第一次以「Reviwer」身分審稿, 我學到的 5 個 B2B 思維
B2B Sales & BD Club · 2026-02-09 · 7 min
Substance score
30 / 100
Five dimensions, 20 points each
What our scoring noted
Our reviewer’s read on each dimension, with quotes from the episode.
Insight Density
The episode surfaces five loosely developed analogies between academic peer review and B2B sales. The 'selling vision vs. selling evidence' distinction and the 'too standard to be differentiated' observation are mildly non-obvious, but most points (understand customer pain, map the competitive landscape, demonstrate impact) are standard sales training content delivered at surface level in a 7-minute monologue.
我們在賣的東西我們是在賣 vision 還是在賣 evidence
最後不選我們會不會是不是我們不夠穩而是我們太標準標準到別人也沒有辦法看出任何差異化的可能
Originality
Using the academic peer-review process as a structural metaphor for B2B sales thinking is a relatively fresh framing device, and the vision-versus-evidence product-selling distinction shows some first-principles reasoning. However, once the analogy is unwrapped, the underlying prescriptions map closely to well-circulated sales frameworks without adding meaningfully new arguments.
我被隨機分到論文他會把這個論文裡面的作者跟組織的資訊都拿掉所以我們也不會有 review 的盲點
我們在賣的東西我們是在賣 vision 還是在賣 evidence
Guest Caliber
This is a solo host monologue with no external guest. The host mentions personal sales experience across AI, smart city, and industrial products, which indicates some practitioner grounding, but there is no verifiable depth, scale, or seniority on display, and the academic reviewer role is itself very junior.
我個人兩種產品都賣過嘛譬如說我們賣 AI 以前賣智慧城市、智慧圖書館其實我都是在賣未來的一個想像
譬如說像我現在在賣螺絲好了你就不能用想像的方式去賣螺絲
Specificity & Evidence
The only concrete examples offered are passing references to 'AI,' 'smart cities,' 'smart libraries,' and 'screws'—no company names, deal sizes, win/loss data, customer names, or quantified outcomes appear anywhere. The academic review process itself is described in wholly generic terms.
譬如說我個人兩種產品都賣過嘛譬如說我們賣 AI 以前賣智慧城市、智慧圖書館
譬如說像我現在在賣螺絲好了你就不能用想像的方式去賣螺絲
Conversational Craft
The episode is an uninterrupted solo monologue with no dialogue, no questions posed and pursued, no self-challenge, and no pushback on any claim. The five-point enumeration provides a mechanical scaffold but there is no probing, no tension, and no development of any argument beyond a single illustrative sentence per point.
所以以上跟你分享我第一次當神稿人的眼光怎麼樣用在我的 B2B 謝大家下次見掰掰
那這件事情很重要喔因為你的研究的不同它後面的評價標準都會不同
Episode notes
今天想用這一集，跟你分享： 我是怎麼用一套「系統化的 reviewer 邏輯」，來看一篇論文，也怎麼把這套邏輯帶回 B2B Sales / BD 現場。
Full transcript
7 minTranscribed and scored by The B2B Podcast Index.
哈囉大家好歡迎收聽 EP37 我第一次以 reviewer 的身份審稿我學到的五個 B2B 的思維這一陣子對我來講蠻有趣的因為我第一次不是以業務不是以 BD 也不是以企業的身份而是真的是像一個學者 reviewer 審稿員的角色去審一篇學術論文我要把去年的博士論文改寫成會議期刊要去投稿那要投稿的同時你必須也要負責去審其他人的論文那在讀博士班的時候當然我有跟同學互相 review 不過因為他不是匿名而且我同學有些比較敏感我也不太能夠直白的切入 review 的重點這次我被隨機分到論文他會把這個論文裡面的作者跟組織的資訊都拿掉所以我們也不會有 review 的盲點這一集我想跟你分享學術界怎麼系統化 review 論文其實也可以把這一套的邏輯帶回 B2BSales 跟 BD 的現場首先我們在回覆一篇文章它第一個最重要的問題就是這個研究問題真的重要嗎?所以我們的時間、資源、精力都非常有限的情況下選擇在專注最重要的事情下才能解決最大的問題我們每天在賣東西的時候其實也是同一個事情嘛客戶現在最著急的事情到底是什麼這個痛點現在重要嗎還是只是因為我們為了賣東西而賣所以如果你一開始就回答不了為什麼這件事情重要後面再漂亮的 solution 都站不住第二個你有站在前人的肩膀上嗎?文獻調查的重要性如果今天不管寫什麼樣的論文博士也好碩士也好突然說發明了一大堆好酷的東西結果文獻你看這幾百年前幾十年前都有不同的人已經討論過了所以這樣子的創新反而是沒有意義的第二個 focus 應該是說你有沒有接觸現有的知識在學術裡面我們是叫它 literaturereview 文獻調查但其實我們用在 B2B 裡面就是你知不知道客戶已經試過什麼其他的產品那市場現在最 common 的產品是什麼你是真的都把所有的現有的產品跟過去的產品了解了一圈 Comeout 一個最好的建議還是你在自嗨賣自己的產品所以這個非常重要第三個分類很重要我們在寫論文的時候會有兩個方向一種論文是純理論純理論就是你從過去不同的理論跟文獻調查然後 comeout 一些自己的理論跟想法第二個是你用現有的理論然後你來做實證你可能就是去做問卷填頁調查然後甚至訪談等等那這件事情很重要喔因為你的研究的不同它後面的評價標準都會不同所以我們用到賣東西來講好了我們在賣的東西我們是在賣 vision 還是在賣 evidence 譬如說我個人兩種產品都賣過嘛譬如說我們賣 AI 以前賣智慧城市、智慧圖書館其實我都是在賣未來的一個想像那你在賣未來的一個願景的時候你賣的時候要激起客戶想像未來美好的可能性但如果你是在賣 evidence 譬如說像我現在在賣螺絲好了你就不能用想像的方式去賣螺絲就是說現有架構該怎麼樣該規範好你就該怎麼做這個才是在賣現有的想像那第四個呢我們在評論文的時候當然研究方法很重要因為研究某種程度上是一種哲學你怎麼有一個問題然後用怎麼樣的解決方式來回答這個問題所以方法一定要穩這個是一定的但有沒有創新那這一點就很像我們客戶在看我們供應商好了你穩不穩好像是本來就應該做好的事但是在穩當中你有沒有其他的差異化那這個問題我們可以想一下最後不選我們會不會是不是我們不夠穩而是我們太標準標準到別人也沒有辦法看出任何差異化的可能第五個結果有了那改變了什麼 impact 譬如說我現在在審核這篇論文我有看到他的研究成果他有很棒的討論但是我還是看不出來他怎麼改變說我怎麼看這個世界或你的結論出來之後實際層面上的可能性那這個跟客戶看了我們的簡報一樣我們講得很棒尤其現在很多人都很會做簡報很漂亮但是最重要的是那到底怎麼開始去做我要怎麼去用你的方案降低客戶的害怕說我們這種小公司不需要大系統因此對客戶的 impact 才是最重要的那我的最後一個感想也是我們在做 review 的時候我們會很容易的發現別人的論文的缺失但其實真正做 reviewer 倒不是要去 highlight 這個缺失而是 base 在人家已經做好的東西我們怎麼樣給他具體性的建議讓他可以改進然後 comeout 一個 better 的論文所以這個跟帶團隊一樣嘛有時候我們看別的業務、別的同事我們可以批評他說你這邊怎麼哪裡做得不夠好或許可以更好的就是說也可以給他具體的建議然後呢讓他可以越來越成長那這樣子你也會是一個超級願意讓人家跟隨的主管所以以上跟你分享我第一次當神稿人的眼光怎麼樣用在我的 B2B 謝大家下次見掰掰